10 minuten geleden kwam ik tegen waar ik al lang naar op zoek was!
Een test over de lijndiktes. Want iedereen weet dat wat er op de klos staat dikwijls zever in pakskes is.
Ik wou jullie dit toch niet onthouden!
Het komt van www.visserslatijn.nl en Gerrit bakker poste daar het volgende artikel:
ik wist dat het erg was, maar zo erg, nee dat had ik niet verwacht,Gisteren werd ik gebeld door degene die alle tijd en energie heeft gestoken in de lijnentest die ik hierboven heb geplaatst, Dhr. H. Willink uit Delden
Hij had nog de nodige aanvullende informatie en die wil ik jullie natuurlijk niet onthouden.
Ik ben zo vrij geweest om zijn verhaal enigszins in te korten omdat het anders vrij lang wordt.
Hij was hier eigenlijk op gekomen omdat er in de hengelsport niet altijd de waarheid wordt gesproken of zeg maar rustig flink wordt overdreven.
Nu overdrijven wij natuurlijk ook wel eens over de hoeveelheid en grote van de vis, maar Dhr. Willink werd geïnspireerd door feiten die hier op het forum ook regelmatig zijn besproken nl. een paraplu van 250cm was bij meting maar 207 cm was en die hengel van 14m was pas 14m als je de delen los achter elkaar op de grond legde. En ook die vis die door je 1,1 Kg lijn viel bleek in de weegzak maar 640 gram te wegen.
Vandaar dat hij in de meetkamer van het bedrijf waar hij werkte de lijnen optisch heeft gemeten dus zonder enige vorm van indrukken en met een nauwkeurigheid tot 4 cijfers achter de komma.
Hierna is hij op dezelfde manier als wat ik al aangaf lijnen in de praktijk gaan testen, nl. een emmer langzaam vullen met water tot de lijn breekt en dan het gewicht bepalen.
Deze tests heeft hij niet 1 keer maar meerdere keren herhaald, want in werkelijkheid is de lijn echt niet overal even dik en zitten er gewoon verschillen in die wel op kunnen lopen tot 50 gram en bij gevlochten lijn zelfs tot een paar honderd gram op een stukje van 60 cm.
De laatste metingen zijn uitgevoerd door EMTS te Hengelo met een zeer lichte zgn. tasterdruk van 0,3 Newton waarbij een indrukking optreed van minder dan 0,001mm.
Zijn conclusie is dat vrijwel alle hoofdlijnen, onderlijnen, voorslagen ed. in werkelijkheid minimaal 10% en zelfs tot 40% dikker zijn dan de opgegeven waarde.
Toppunt zijn de gemeten diktes van gevlochten lijn. Van de dunste lijn 0,04 bleek dat deze in werkelijkheid maar liefst 250% dikker was dan de opgegeven waarde.
Daarnaast blijkt dat geen enkele lijn de opgegeven trekkracht heeft simpelweg omdat vaak de sterkte wordt opgegeven zonder knopen, maar de leveranciers staan er blijkbaar niet bij stil dat je de lijn moet knopen om hem te kunnen gebruiken. Vandaar dat de 4e kolom in het overzicht voor ons het belangrijkste is.
Verder is hem opgevallen dat de lijnen ook aan ouderdom onderhevig zijn.
Zo is een oude lijn die ook nog eens regelmatig in de zon gelegen heeft aanmerkelijk zwakker dan een nieuwe lijn. Vandaar het advies om de klosjes en tuigjes altijd in een donkere ruimte of doosje op te bergen en na veelvuldig gebruik op tijd te vervangen.
De eindconclusie is dan ook dat we gewoon met z’n allen beduvelt worden door de fabrikanten die claimen steeds dunnere en sterkere lijnen te hebben om zo de verkoopcijfers op te drijven en maar niet bij de concurrent achter te blijven maar in werkelijkheid, zonder blikken of blozen, ons verkeerde informatie geven.
Hij heeft zelfs, naar zijn zeggen, geprobeerd dit aan te kaarten bij de verschillende instanties, als consumentenbond en keuringsdienst van waren, maar deze gaven helaas niet thuis.
Een vreemde reactie naar mijn idee, want als een leverancier 90 ml in de tube stopt en zegt dat er 100 ml in zit dan wordt er wel bovenop gedoken, maar als je paraplu 43 cm kleiner is of als je lijn 0,4 Kg minder trekkracht heeft dan wordt beweerd, dan zijn er geen instanties waar je aan kunt kloppen en die vervolgens de leverancier er op wijst dat de klant wordt misleidt.
graag jullie reacties!
greetz
