Dobbermaterialen: Rohacell vs. Balsa

[blaerie78]

Beste forumleden, dobberbouwers (of dobberliefhebbers)

Na onze pittige discussie na de forummeeting over het verschil tussen Rohacell en Balsa, wou ik toch nog even reageren en het een en het ander rechtzetten.

Sorry, Yves, maar ik moet je bij deze toch ongelijk geven en ik zal het proberen duidelijk te verwoorden. Hier gaan we: Na de forummeeting (en dus ook reeds na enkele pintjes) gingen we ervan uit dat bij twee gelijkvormige pennen (lees even groot van body), de één van Rohacell, de ander van Balsa, de Roha pen bijvoorbeeld 0.60g. draagt en de Balsa 0.80g draagt. Deze beginstelling was echter reeds fout. We zondigen tegen het principe van soortelijk gewicht! Een heel eenvoudig basisprincipe. Balsa heeft gemiddeld (natuurproduct) een soortelijk gewicht van 150kg/m³. Rohacell heeft een soortelijk gewicht dat drie keer zo laag is nl. 51kg/m³. Dit betekent heel eenvoudig dat Rohacell meer drijfvermogen heeft dan Balsa, en dus moeilijker ondergetrokken wordt dan Balsa. Bijgevolg: bij twee gelijke volumes Roha en Balsa….. kan er meer lood aan de Roha dan aan de Balsa. Onze beginstelling had dus moeten zijn: Bij twee gelijke pennen van body gaat de Roha 0.8g dragen en de Balsa slechts 0.6g. Verder redenerend zal een Balsa pen van 0.8g dus groter zijn dan een Rohacell pen van 0.8g.

Archimedes leerde ons: een in een vloeistof gedompeld lichaam ondervindt een opwaartse kracht die gelijk is aan het gewicht van de verplaatste vloeistof. Dus hoe kleiner je body van de pen hoe gevoeliger. Dus een Rohacell pen van 0.8g is gevoeliger dan een Balsa pen van 0.8g. (zie hierboven).


Allez, volgens mij toch hé.


Grtz, B78